Новости

19 мая на гуманитарно-эстетическом факультете состоялся уже ставший традиционным 5-й конкурс Доброписец искусный, который проводит кафедра филологии и методики  ежегодно в связи с празднованием Дня славянской письменности и культуры. Тема диктанта приурочена к той теме, которой посвящается каждый год в России специальным президентским указом. Поскольку 2016 год – Год российского кино, был предложен диктант «Кино как синтетическое искусство». Текст составлен  по работе «Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского» теоретика и историка киноискусства Семена Израилевича Фрейлиха (глава «О различии понятий "синтез искусств" и "синтетическое искусство"»).

24 студента-гуманитария демонстрировали искусство грамотного письма. Победители конкурса определены среди двух групп учащихся: 

Филологи

1 место  Альмухаметова Л. И. –  99 баллов (2 курс. Русский язык и литература)

2 место  Быргазова С. А.  –  98 баллов (2 курс. Русский язык и литература)

3 место  Шабанова А. Н.  –  97 баллов     (1 курс. Русский язык и литература)

Гуманитарии нефилологических специальностей

1 место  Рупышева В. А.   –  95 баллов   (1 курс. История-обществознание)

2 место  Кондаурова К. О.  –  94 балла  (2 курс. Психология)

3 место  Заколодная  А. В.  –  92 балла   (1 курс. История-обществознание)

Преподаватели кафедры филологии и методики выражают благодарность всем участникам и желают дальнейших успехов в совершенствовании искусства правописания.

Кино как синтетическое искусство

Синтез пространства и времени – суть искусства экрана. Глубокое определение этому дал испанский киновед В. Лопес: «Кино есть искусство времени в формах пространства». Когда мы читаем роман и воспринимаем развитие событий во времени, мы не можем с такой же точностью представить себе эти события и в пространстве. При созерцании произведения живописи действие для всех зрителей одинаково конкретно, но каждый по-своему домысливает, как это действие развивалось во времени до и после изображенного момента. Поэтому чрезвычайно важно в творческой практике  правильное ощущение природы воздействия зримого, пластического образа.

Допустим, что мы пожелали бы экранизировать поэму Маяковского «Облако в штанах». Поэт создает образ революции и передает свое отношение к этим событиям. Переживание поэта мы воспринимаем как реальное человеческое чувство, усиленное в нашем восприятии метафорой «душу вытащу, растопчу, чтоб большая». При этом пытаться прямо передать поэтическую метафору на экране бессмысленно: в конкретном изображении она теряет подтекст, становится буквальной и абсурдной.

Кино объемлет всю целость театра,  живописи и литературы, но в то  же время выражает всё их различие. Появление кино не только не поглотило другие искусства, но, напротив, отчетливее стали их границы, их специфика. То, что кино возникло тогда, когда смежные искусства уже прошли длительный путь развития и успели развиться в самостоятельные искусства, естественно, помогло развитию кино, способствовало столь быстрому его превращению из гадкого утенка  аттракциона в десятую музу.

(По Семену Израилевичу Фрейлиху)